La Sociedad Contra El Estado. Pierres Clastres

Ideas y conceptos principales

Sociedades primitivas y sin estado:

El problema de la terminología y los determinantes: definir unas sociedades como "sin estado" es definirlas por lo que no son, su identidad se formula en negativo. Tras ello se esconden unos juicios de valor, a saber, que se piensa que esas sociedades son incompletas, están privadas de algo o aún no son civilizadas. Existe bajo esa formulación un fondo etnocéntrico (se clasifica todo en función de lo familiar- el estado) y nociones propias del viejo evolucionismo (estado como meta final de un desarrollo evolutivo).

Prejuicios sobre dichas sociedades:

- Sociedades que a causa de su inferioridad tecnológica se dedican a tiempo completo a la busqueda de alimentos.

Sin embargo todo grupo humano ejerce el mínimo necesario de dominación sobre su medio. Si la técnica son los procedimientos de los que se dotan las personas para asegurar un dominio adaptado a y en relación con sus necesidades NO CABE HABLAR DE INFERIORIDAD TECNICA de las sociedades primitivas.

- Soc primitiva condenada a la economia de subsistencia por la inferioridad técnica.

Es un prejuicio que convive con otro contradictorio: salvajes = perezosos.

La realidad es que los indios dedicaban poco tiempo el trabajo sin morir de hambre. Los datos no reflejan el miserabilisimo propio de la idea de economía de subsistencia. Incluso existe excedente que se consume en fiestas etc.

Siempre es por la fuerza que las personas trabajan más allá de sus necesidades.

ESA FUERZA ESTA AUSENTE EN EL MUNDO PRIMITIVO. Es esa ausencia la que define dichas sociedades. Por su ausencia son sociedades de rechazo al trabajo. Cuando desaparece ese rechazo y al sentido del ocio le substituye el gusto por la acumulación es cuando la dimensión económica del hecho social total se vuelve autónomo. Pero el poder de forzar, de coerción ES PODER POLÍTICO (por eso lo económico se basa político).

PROBLEMA PRINCIPAL

¿cómo nace el trabajo alienado? Todo se transforma cuando el hombre trabaja no sólo para sí mismo sino también para los demás. Entonces la sociedad no es primitiva, se vuelve DIVIDIDA en DOMINADOS y DOMINANTES. La relación política de poder precede y funda la relación económica de explotación.

LAS SOC. PRIMITIVAS NO SON EL PUNTO DE PARTIDA DE UNA LOGICA HISTORICA QUE CONDUCE A NUESTRO PROPIO SISTEMA SOCIAL.

Historicamente solo existen DOS TIPOS DE SOCIEDAD
  • primitivas o sin estado.
  • con estado.
Es esa ausencia o presencia lo que traza una línea irreversible de discontinuidad.

Contrariamente a las tesis del marxismo lo decisivo es la ruptura política y no el cambio económico. La autoridad de la jerarquía -el estado- es lo que destruye la soc. prim, pero el origen del poder político no cabe buscarlo en el nivel económico

Ese cambio puede operar o pq la sociedad lo desee o por ser forzada por la violencia exterior. Y esa sería una pregunta fundamental ¿cómo se produce dicho cambio?

El jefe en las sociedades primitivas no tiene autoridad ni poder coercitivo

EL ESPACIO del LIDERAZGO NO es el LUGAR del PODER. El jefe sólo dispone del PRESTIGIO

que le reconoce la sociedad. El jefe está al servicio de la tribu y no al revés. El jefe normalmento no intenta subvertir la norma de no ser más que los demás. Si intenta imponer su proyecto individual puede acabar derrotado.

Propiedad esencial de la sociedad primitiva

Ejercer un poder absoluto y completo sobre todo lo que la compone; prohibir la autonomía de cualquiera de los subconjuntos. Para preservar ese orden social se impide la emergencia de todo poder político individual, central y separado.

El DEMOGRAFICO es un campo que escapa a ese control y es probable que la debilidad demográfica relativa sea fundamental para la existencia de la soc. prim.

El crecimiento demográfico parece ir acompañado de una lenta emergencia del poder político. (ejemplo TUPI-GUARANÍ)

Ejemplo TUPI-GUARANÍ para intentar una explicación de como es posible que se cumpla lo imposible: que de la soc. prim. emerga el estado.

Hipótesis filosófica de CLASTER (o según el mísmo: lectura política de un pensamiento metafísico): la emergencia del estado tupi-guarani fue cortada no por la llegada de los enpañoles sino por la prédica de hombres que llamaban a los indios a emigrar en busca del paraiso terrestre. El poder de la palabra profética y subversiva que implicaba la condena de la estructura de la sociedad. Se explica esa emigración religiosa como el rechazo de la vía hacia donde el liderazgo conducía a la sociedad: discurso de rechazo del estado en el que el UNO se identifica como raiz del MAL. Así el profetismo guaraní de los KARAY es la tentativa heroica de una soc. prim. por abolir la desgracia rechazando el UNO (= esencia universal del estado). Y entonces ¿qué decir del discurso occidental que identifica el UNO con el BIEN?

Los KARAY y su palabra consiguieron lo imposible: unificar la diversidad, así su acto insurreccional contra los jefes les confirió infinitamente más poder que los segundos. Es quizá en ese discurso de los profetas donde está el GERMEN del PODER., el déspota está quizá escondido tras ese conductor de hombres que promete salvarles. ¿COMIENZO DEL ESTADO EN EL PODER DE LA PALABRA DE PROFETAS CONQUISTADORES DE ALMAS? TAL VEZ. Pero incluso en ese caso se reafirma el esfuerzo de impedir a los jefes ser jefes, rechazo a la unificación del ESTADO.

Compartir