Murdock impulsó la restauración nomotética en el uso de técnicas estadísticas para hacer generalizaciones que puedan ser sometidas a verificación. Aunque Murdock se ha dedicado a demostrar que a corto plazo la evolución de las terminologías de parentesco, la residencia posnupcial y las reglas de filiación está obligada a seguir una secuencia predecible, ha negado que eso mismo sea válido para períodos de tiempo más dilatados (ya que él es sincrónico).
SPENCER, SUMNER, KELLER
La obra de Sumner y Kéller, llevaba adelante en el s.XX el grandioso plan de Spencer para una descripción total de la evolución del mundo. Aunque adopta una actitud crítica ante la transmisión biológica de las pautas culturales, sí que está fuertemente marcado por la analogía con la bioevolución. «El tema de este tratado es la adapta-ción, como resultado de los factores de variación, selección y transmisión». Aunque conscientes de las adaptaciones específi-cas a condiciones ecológicas e históricas locales, Sumner y Keller no tenían ninguna dificultad en pasar de ellas a la perspecti-va general; en su grandioso trabajo encontramos todo tipo de temas: desde descripciones matrimoniales, hasta códigos legales; desde uso de los instrumentos, hasta tecnoeconomía.
Las secuencias evolucionistas propuestas por Sumner y Keller tienden a conciliar las de Morgan, Tylor y Spencer. Todo su argumento se sustenta sobre un materialismo cultural: Su tesis es, que si la sociedad ha de perdurar, ninguna otra cosa es más importante que la del éxito en la subsistencia, (búsqueda de alimentos y protección de la vida).
MATERIALISMO EN YALE
A pesar del claro materialismo semejante al de Marx, Sumner y Séller, eran categóricamente opuestos al socialismo. Los dos estaban convencidos de la victoria del capitalismo. Lo extraño es que los aceptara en Yale con esas ideas.
UNA CIENCIA DE LA SOCIEDAD A ESCALA MENOR
La perspectiva de Murdock ante la evolución y la causalidad resulta en alto grado hipotecada por su adopción de una escala temporal corta y por su decisión de no combinar su enfoque comparativo con los datos nomotéticamente relevantes de la prehistoria y aun, Murdock se une a otros en su afirmación de que la evolución es el concepto central de los estudios socioculturales. Mas el modelo evolucionista con el que él trabaja se parece mucho al de los particularistas históricos, pues mientras argumenta en favor de la interpretación nomotética de la va-riedad de instituciones reguladoras del sexo y del parentesco, niega que los sistemas socioculturales en su conjunto también presenten regularidades diacrónicas y que la evolución paralela y convergente a largo plazo sea un rasgo significativo del cambio cultural.
EL ORIGEN DE LOS HUMAN RELATIONS AREA FILES
Murdock estableció una triple conexión entre la etnografía histórica, la estadística moderna y el método de estudio estadístico comparativo intercultural. Su gran logro en esta línea ha si-do la creación de los Human Relations Area Files [archivos de áreas de relaciones humanas]. Empezados en 1937, 30 años después, los archivos contenían ya la descripción de porciones relevantes de más de 240 culturas. Otros autores ya habían ini-ciado estudios semejantes, pero muy reducidos.
HUMAN RELATIONS AREA FILES
El desarrollo y el uso que de los Human Relations Area Files ha hecho Murdock, superan a todos sus precedentes en varios aspectos cruciales.
SIGNIFICACION DE LOS ARCHIVOS
La aparición de los «Archivos», supuso un avance enorme, aunque no hay que olvidar que los archivos dependen de monografías cuyo alcance, calidad y orientación teórica, son sumamente variables.
LA DIFUSION Y EL PROBLEMA DE LAS UNIDADES
Los archivos, tropiezan con dificultades al establecer los límites de los sistemas socio-culturales independientes. Puede que algunas de las culturas que figuran en la muestra como “unidades” tuvieran en realidad que estudiarse cada una como “varios sistemas socioculturales separados”, mientras que otras culturas que se incluyen separadamente deberían unirse en una sola. Por otra parte está la cuestión, de cómo distinguir las correlaciones que son producto de una influencia nomotética de aquellas otras que son producto de la difusión. Ciertos autores han propuesto so-luciones que implican el establecimiento de arcos de culturas contiguas que se extienden sobre cientos de millas, recurriéndose a varios artificios matemáticos para eliminar los probables efectos del contacto. Murdock ha defendido el punto de vista que minimiza los efectos de la difusión.
EL PROBLEMA DEL CONTEXTO FUNCIONAL
Una de las críticas más persistentes que ha recibido la estrategia de Murdock, de usar la estadística comparativa, procede de aquellos que se sienten alarmados por la naturaleza mecánica de las operaciones por las que se establecen las correlaciones interculturales. Rasgos que tendrían que haber sido tratados separada-mente, se estudian juntos, y otros que tendrían que haber sido estudiados juntos, figuran separados. Pero Murdock dice:¿A qué se oponen? ¿Al aislamiento, la codificación y la comparación intercultural de rasgos en general? ¿O a los errores que se come-ten aplicando ese procedimiento? Las comparaciones estadísticas interculturales pueden y de hecho deben ser usadas como complemento de otros modelos de generar y someter a prueba las hipótesis.
EL PROBLEMA DE LA CAUSALIDAD
Un defecto característico de todos los estudios comparativos estadísticos, es que ninguno de ellos ha sido capaz de demostrar relaciones causales. La razón de ello es que las muestras consultadas siempre han sido sincrónicas; y como resultado no demuestran más que probabilidades de asociación entre elementos que, tanto pueden ser causalmente dependientes como independientes.
LA CAUSALIDAD SIGUE VIVA
Al decir que (X) causa a (Y), todo lo que hacemos es afirmar que entre (X) e (Y) hay una relación regular. Mas en una proposición causal, la asociación de (X) con (Y) tiene un componente temporal, a saber: que (Y) sigue a (X). Una proposición nomotética a la que le falta la flecha de la causalidad, es una contradicción en los términos. Si en lugar de afirmaciones de causa y efecto se ofrecen meras asociaciones estadísticas, esto no vale, porque es el conocimiento el que cuenta y no la ignorancia.
IMPORTANCIA PRIMARIA DE LAS HIPOTESIS CAUSALES DE MURDOCK
La teoría de Murdock sobre los de-terminantes de los grupos de parentesco y de las terminologías de parentesco, debe ser considerada como el más importante adelanto nomotético que se ha hecho en el estudio de la organización social. Pero su estructura metodológica queda oscurecida por sus tablas estadísticas y por su evitación de las consecuencias de sus propias premisas causales. Lo que Murdock dice es que las terminologías del parentesco están determinadas por todos los factores que las determinan. Pero, se ve forzado a reco-nocer: “que, las reglas de filiación y los grupos de parentesco que resultan de ellas, tienen mayor eficacia relativa entre todos los principales determinantes del parentesco, seguidas por las formas de matrimonio y los consiguientes tipos de familias, y también que no hay que desechar la influencia de las reglas de residencia.
EL PRINCIPIO DE LAS POSIBILIDADES LIMITADAS
Murdock empieza a utilizar las posibilidades limitadas para ex-plicar la existencia de un patrón universal. Cualquier cosa en la que pensemos, la naturaleza del hombre, el mundo en que vive, las propiedades de los materiales y los animales, cualquier cosa, establecen las condiciones para que las respuestas culturales tengan éxito: «Esas condiciones introducen en las culturas el principio de las posibilidades limitadas» , que tiene una impor-tancia extrema en la determinación de las pautas culturales». En esta forma, el principio de las posibilidades limitadas resulta indiscutible y lo único que dice es que la semejanza cultural «no es un mero artefacto del ingenio clasificatorio, sino que se apoya en fundamentos sustanciales [...]», a saber, en las respuestas adaptativas a las condiciones comunes de la existencia humana.
Murdock posteriormente le atribuye un sentido más bien nuevo. En Social structure lo presenta como el «criterio crucial» para decidir si lo que hay que aplicar es una perspectiva comparativa o «sociológica» o bien una «exclusivamente histórica». Lo que Murdock nos dice aquí es que el principio de las posibilidades limitadas se aplica a unos dominios de la cultura, pero no a otros y en estos otros casos (el lenguaje, las ceremonias, los cuentos populares, el arte, la tecnología y «otros aspectos de la cultura). Las únicas excepciones que Murdock admite son «los términos de parentesco y sus determinantes.»
NO TODOS LOS REMOS SON IGUALMENTE BUENOS
Goldenweiser, fue el que introdujo el principio de las posibili-dades limitadas; usaba como ejemplo un remo.(que puede tener múltiples formas, tamaños, materiales, longitudes, etc), pero si lo que uno quiere es un buen remo, el resultado final viene limitado por las condiciones de uso [...] Esas limitaciones son tan drásticas que todo remo es, enfáticamente un remo, y tiene numerosos puntos de semejanza con todos los remos.
Y ahora nos damos cuenta del segundo fallo de Murdock en su versión de la propiedad nomotética: es sencillamente falso que sólo haya nueve formas posibles de clasificar a los parientes, tres formas de casarse, tres o cuatro formas de trazar la filia-ción y cinco formas de fijar la residencia posnupcial. Lo que Murdock quiere decir es que sólo hay un limitado número de formas de hacer un buen remo o sólo hay un número limitado de sistemas de parentesco, de formas de matrimonio, de reglas de filiación y de prácticas de residencia viables desde el punto de vista de la evolución.
LA EVOLUCION ES FORTUITA E IMPREDECIBLE
Murdock opuso claramente la doctrina de las posibilidades limita-das a una concepción nomotética de la historia. Insistió en que el verdadero modelo de la evolución cultural, como el de la evo-lución biológica, era el de un árbol infinitamente ramificado. Afirmaba: Que la evolución opera por un mecanismo exclusiva-mente fortuito y nunca es predecidle, ni está predeterminada, ni responde a un propósito. Murdock procede luego a identificar este modelo con el concepto de Steward de la evolución multilineal
LAS PRUEBAS DE LA IMPREDECIBILIDAD DE LA EVOLUCION
Murdock afirma en Social structure: «Efectiva-mente, las formas de organización social parecen mostrar una sorprendente falta de correlación con los niveles o los tipos de tecnología, economía, derechos de propiedad, estructura de clases e integración política”. Como la fuerza metodológica de So-cial structure está en la técnica estadística de comparación intercultural, uno podría suponer que esa «sorprendente falta de co-rrelación» viene apoyada por una serie de tablas pertinentes. Mas tales tablas no se encuentran en todo el libro
¿ES CIERTO QUE LOS YANQUIS Y LOS ANDAMÁN TIENEN EL MISMO TIPO DE ESTRUCTURA SOCIAL?
La única conclusión razonable a que cabe llegar ante una clasificación que pone en un mismo casillero las estructuras sociales de los yanquis de Nueva Inglaterra y de los isleños andamán es que el autor de tal clasificación ha hecho una selección singularmente poco afortunada de criterios taxonómicos.
TIRALO CONTRA LA PARED A VER SI SE AGARRA
El examen detenido de Social structure revela así las razones por las que el método estadístico de comparación intercultural no debería convertirse nunca en el único y ni siquiera en el prin-cipal instrumento de la investigación nomotética. Aun si admitimos que las correlaciones positivas que puedan establecerse, pese a los azares de la codificación y a la poca fiabilidad de las fuentes, son así y todo merecedoras de nuestra confianza.
SPENCER, SUMNER, KELLER
La obra de Sumner y Kéller, llevaba adelante en el s.XX el grandioso plan de Spencer para una descripción total de la evolución del mundo. Aunque adopta una actitud crítica ante la transmisión biológica de las pautas culturales, sí que está fuertemente marcado por la analogía con la bioevolución. «El tema de este tratado es la adapta-ción, como resultado de los factores de variación, selección y transmisión». Aunque conscientes de las adaptaciones específi-cas a condiciones ecológicas e históricas locales, Sumner y Keller no tenían ninguna dificultad en pasar de ellas a la perspecti-va general; en su grandioso trabajo encontramos todo tipo de temas: desde descripciones matrimoniales, hasta códigos legales; desde uso de los instrumentos, hasta tecnoeconomía.
Las secuencias evolucionistas propuestas por Sumner y Keller tienden a conciliar las de Morgan, Tylor y Spencer. Todo su argumento se sustenta sobre un materialismo cultural: Su tesis es, que si la sociedad ha de perdurar, ninguna otra cosa es más importante que la del éxito en la subsistencia, (búsqueda de alimentos y protección de la vida).
MATERIALISMO EN YALE
A pesar del claro materialismo semejante al de Marx, Sumner y Séller, eran categóricamente opuestos al socialismo. Los dos estaban convencidos de la victoria del capitalismo. Lo extraño es que los aceptara en Yale con esas ideas.
UNA CIENCIA DE LA SOCIEDAD A ESCALA MENOR
La perspectiva de Murdock ante la evolución y la causalidad resulta en alto grado hipotecada por su adopción de una escala temporal corta y por su decisión de no combinar su enfoque comparativo con los datos nomotéticamente relevantes de la prehistoria y aun, Murdock se une a otros en su afirmación de que la evolución es el concepto central de los estudios socioculturales. Mas el modelo evolucionista con el que él trabaja se parece mucho al de los particularistas históricos, pues mientras argumenta en favor de la interpretación nomotética de la va-riedad de instituciones reguladoras del sexo y del parentesco, niega que los sistemas socioculturales en su conjunto también presenten regularidades diacrónicas y que la evolución paralela y convergente a largo plazo sea un rasgo significativo del cambio cultural.
EL ORIGEN DE LOS HUMAN RELATIONS AREA FILES
Murdock estableció una triple conexión entre la etnografía histórica, la estadística moderna y el método de estudio estadístico comparativo intercultural. Su gran logro en esta línea ha si-do la creación de los Human Relations Area Files [archivos de áreas de relaciones humanas]. Empezados en 1937, 30 años después, los archivos contenían ya la descripción de porciones relevantes de más de 240 culturas. Otros autores ya habían ini-ciado estudios semejantes, pero muy reducidos.
HUMAN RELATIONS AREA FILES
El desarrollo y el uso que de los Human Relations Area Files ha hecho Murdock, superan a todos sus precedentes en varios aspectos cruciales.
- los archivos resultan accesibles en microfilm.
- la cantidad, la calidad y la profundidad de la información va mucho más allá de lo que hasta ahora se tuvo.
- el crecimiento de los archivos ha ido acompañado de un constante perfeccionamiento de la capacidad de los antropólogos para hacer uso de los conocimientos estadísticos, y de las técnicas de correlación.
SIGNIFICACION DE LOS ARCHIVOS
La aparición de los «Archivos», supuso un avance enorme, aunque no hay que olvidar que los archivos dependen de monografías cuyo alcance, calidad y orientación teórica, son sumamente variables.
LA DIFUSION Y EL PROBLEMA DE LAS UNIDADES
Los archivos, tropiezan con dificultades al establecer los límites de los sistemas socio-culturales independientes. Puede que algunas de las culturas que figuran en la muestra como “unidades” tuvieran en realidad que estudiarse cada una como “varios sistemas socioculturales separados”, mientras que otras culturas que se incluyen separadamente deberían unirse en una sola. Por otra parte está la cuestión, de cómo distinguir las correlaciones que son producto de una influencia nomotética de aquellas otras que son producto de la difusión. Ciertos autores han propuesto so-luciones que implican el establecimiento de arcos de culturas contiguas que se extienden sobre cientos de millas, recurriéndose a varios artificios matemáticos para eliminar los probables efectos del contacto. Murdock ha defendido el punto de vista que minimiza los efectos de la difusión.
EL PROBLEMA DEL CONTEXTO FUNCIONAL
Una de las críticas más persistentes que ha recibido la estrategia de Murdock, de usar la estadística comparativa, procede de aquellos que se sienten alarmados por la naturaleza mecánica de las operaciones por las que se establecen las correlaciones interculturales. Rasgos que tendrían que haber sido tratados separada-mente, se estudian juntos, y otros que tendrían que haber sido estudiados juntos, figuran separados. Pero Murdock dice:¿A qué se oponen? ¿Al aislamiento, la codificación y la comparación intercultural de rasgos en general? ¿O a los errores que se come-ten aplicando ese procedimiento? Las comparaciones estadísticas interculturales pueden y de hecho deben ser usadas como complemento de otros modelos de generar y someter a prueba las hipótesis.
EL PROBLEMA DE LA CAUSALIDAD
Un defecto característico de todos los estudios comparativos estadísticos, es que ninguno de ellos ha sido capaz de demostrar relaciones causales. La razón de ello es que las muestras consultadas siempre han sido sincrónicas; y como resultado no demuestran más que probabilidades de asociación entre elementos que, tanto pueden ser causalmente dependientes como independientes.
LA CAUSALIDAD SIGUE VIVA
Al decir que (X) causa a (Y), todo lo que hacemos es afirmar que entre (X) e (Y) hay una relación regular. Mas en una proposición causal, la asociación de (X) con (Y) tiene un componente temporal, a saber: que (Y) sigue a (X). Una proposición nomotética a la que le falta la flecha de la causalidad, es una contradicción en los términos. Si en lugar de afirmaciones de causa y efecto se ofrecen meras asociaciones estadísticas, esto no vale, porque es el conocimiento el que cuenta y no la ignorancia.
IMPORTANCIA PRIMARIA DE LAS HIPOTESIS CAUSALES DE MURDOCK
La teoría de Murdock sobre los de-terminantes de los grupos de parentesco y de las terminologías de parentesco, debe ser considerada como el más importante adelanto nomotético que se ha hecho en el estudio de la organización social. Pero su estructura metodológica queda oscurecida por sus tablas estadísticas y por su evitación de las consecuencias de sus propias premisas causales. Lo que Murdock dice es que las terminologías del parentesco están determinadas por todos los factores que las determinan. Pero, se ve forzado a reco-nocer: “que, las reglas de filiación y los grupos de parentesco que resultan de ellas, tienen mayor eficacia relativa entre todos los principales determinantes del parentesco, seguidas por las formas de matrimonio y los consiguientes tipos de familias, y también que no hay que desechar la influencia de las reglas de residencia.
EL PRINCIPIO DE LAS POSIBILIDADES LIMITADAS
Murdock empieza a utilizar las posibilidades limitadas para ex-plicar la existencia de un patrón universal. Cualquier cosa en la que pensemos, la naturaleza del hombre, el mundo en que vive, las propiedades de los materiales y los animales, cualquier cosa, establecen las condiciones para que las respuestas culturales tengan éxito: «Esas condiciones introducen en las culturas el principio de las posibilidades limitadas» , que tiene una impor-tancia extrema en la determinación de las pautas culturales». En esta forma, el principio de las posibilidades limitadas resulta indiscutible y lo único que dice es que la semejanza cultural «no es un mero artefacto del ingenio clasificatorio, sino que se apoya en fundamentos sustanciales [...]», a saber, en las respuestas adaptativas a las condiciones comunes de la existencia humana.
Murdock posteriormente le atribuye un sentido más bien nuevo. En Social structure lo presenta como el «criterio crucial» para decidir si lo que hay que aplicar es una perspectiva comparativa o «sociológica» o bien una «exclusivamente histórica». Lo que Murdock nos dice aquí es que el principio de las posibilidades limitadas se aplica a unos dominios de la cultura, pero no a otros y en estos otros casos (el lenguaje, las ceremonias, los cuentos populares, el arte, la tecnología y «otros aspectos de la cultura). Las únicas excepciones que Murdock admite son «los términos de parentesco y sus determinantes.»
NO TODOS LOS REMOS SON IGUALMENTE BUENOS
Goldenweiser, fue el que introdujo el principio de las posibili-dades limitadas; usaba como ejemplo un remo.(que puede tener múltiples formas, tamaños, materiales, longitudes, etc), pero si lo que uno quiere es un buen remo, el resultado final viene limitado por las condiciones de uso [...] Esas limitaciones son tan drásticas que todo remo es, enfáticamente un remo, y tiene numerosos puntos de semejanza con todos los remos.
Y ahora nos damos cuenta del segundo fallo de Murdock en su versión de la propiedad nomotética: es sencillamente falso que sólo haya nueve formas posibles de clasificar a los parientes, tres formas de casarse, tres o cuatro formas de trazar la filia-ción y cinco formas de fijar la residencia posnupcial. Lo que Murdock quiere decir es que sólo hay un limitado número de formas de hacer un buen remo o sólo hay un número limitado de sistemas de parentesco, de formas de matrimonio, de reglas de filiación y de prácticas de residencia viables desde el punto de vista de la evolución.
LA EVOLUCION ES FORTUITA E IMPREDECIBLE
Murdock opuso claramente la doctrina de las posibilidades limita-das a una concepción nomotética de la historia. Insistió en que el verdadero modelo de la evolución cultural, como el de la evo-lución biológica, era el de un árbol infinitamente ramificado. Afirmaba: Que la evolución opera por un mecanismo exclusiva-mente fortuito y nunca es predecidle, ni está predeterminada, ni responde a un propósito. Murdock procede luego a identificar este modelo con el concepto de Steward de la evolución multilineal
LAS PRUEBAS DE LA IMPREDECIBILIDAD DE LA EVOLUCION
Murdock afirma en Social structure: «Efectiva-mente, las formas de organización social parecen mostrar una sorprendente falta de correlación con los niveles o los tipos de tecnología, economía, derechos de propiedad, estructura de clases e integración política”. Como la fuerza metodológica de So-cial structure está en la técnica estadística de comparación intercultural, uno podría suponer que esa «sorprendente falta de co-rrelación» viene apoyada por una serie de tablas pertinentes. Mas tales tablas no se encuentran en todo el libro
¿ES CIERTO QUE LOS YANQUIS Y LOS ANDAMÁN TIENEN EL MISMO TIPO DE ESTRUCTURA SOCIAL?
La única conclusión razonable a que cabe llegar ante una clasificación que pone en un mismo casillero las estructuras sociales de los yanquis de Nueva Inglaterra y de los isleños andamán es que el autor de tal clasificación ha hecho una selección singularmente poco afortunada de criterios taxonómicos.
TIRALO CONTRA LA PARED A VER SI SE AGARRA
El examen detenido de Social structure revela así las razones por las que el método estadístico de comparación intercultural no debería convertirse nunca en el único y ni siquiera en el prin-cipal instrumento de la investigación nomotética. Aun si admitimos que las correlaciones positivas que puedan establecerse, pese a los azares de la codificación y a la poca fiabilidad de las fuentes, son así y todo merecedoras de nuestra confianza.
0 comentarios:
Publicar un comentario